Validation of the Chinese version of the Canadian Haemophilia Outcomes‐Kids' Life Assessment Tool (the <scp>CHO</scp>‐<scp>KLAT</scp>)
Notice bibliographique
Résumé
It is important to assess the health-related quality of life outcomes of boys in China, but there are no tools validated for this purpose. The objective of the study was to assess the validity of the Simplified Chinese version of the CHO-KLAT2.0 . We recruited 60 boys with either haemophilia A (HA) or haemophilia B (HB) and their parents from four regions in China, and assessed the validity of CHO-KLAT compared to the PedsQL. All participants complete the CHO-KLAT a second time 1-2 weeks later to assess reliability. The boys ranged in age from 7 to 18 (mean = 12.4; SD = 3.03) years. The severity distribution was: mild (9), moderate (10) and severe (41). On-demand therapy was received by 26 boys, while 18 received low-dose prophylaxis (HA: 10 IU kg(-1) 2-3 times/week(-1) , and HB: 20 IU kg(-1) 1 time/week(-1) ). The mean CHO-KLAT scores were 63.7 (SD = 10.6) for child-report and 58.3 (SD = 11.4) for parent-report. Validity was supported by a correlation of 0.67 (P < 0.0001) with the PedsQL for child-report and 0.64 (P < 0.0001) for parent-report. The test-retest reliability was 0.88 (95% CI: 0.82-0.94) for child-report, and 0.90 (95% CI: 0.86-0.95) for parent-report. Inter-rater reliability was 0.46 (95% CI: 0.26-0.66). CHO-KLAT scores were 11 points higher among patients who had been on prophylaxis 3 times per week for ≥24 weeks. These results confirm the reliability and validity of the Chinese version of the CHO-KLAT. This measure is suitable for use in prospective clinical trials in boys with haemophilia in China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».