MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141715930 · doi:10.1111/j.1095-8649.2009.02199.x

Combined effects of chemical and visual information in eliciting antipredator behaviour in juvenile Atlantic salmon<i>Salmo salar</i>

2009· article· en· W2141715930 sur OpenAlexaff
Jaewoo Kim, G. E. Brown, I. J. Dolinsek, N. N. Brodeur, Antoine O. H. C. Leduc, James W. A. Grant

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité LavalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalmoBiologyJuvenileFisheryZoologyEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under natural conditions, both young-of-the-year (YOY; 0+ year) and parr (1+ year) Atlantic salmon Salmo salar exhibited strong antipredator behaviour (e.g. increase in latency to resume foraging) following the exposure to damage-released chemical alarm cues relative to a stream water control. Subsequent exposure to a novel visual stimulus had contrasting results. Parr increased their reactive distance to the visual stimulus if they had been previously exposed to a chemical alarm cue, whereas YOY did not. On the other hand, both YOY and parr took significantly longer to resume foraging when exposed to a visual stimulus if they had been previously exposed to a chemical alarm cue than control groups. While YOY and parr differed in the type and intensity of antipredator responses to both chemical and visual stimuli, perhaps due to differential costs and benefits associated with age, both used the chemical and the visual information in a combined manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207