Carbonated water injection: Effects of silica nanoparticles and operating pressure
Notice bibliographique
Résumé
Carbonated water injection (CWI) is the process of injecting CO 2 ‐saturated water into hydrocarbon reservoirs as a displacing fluid. As CO 2 is dissolved in and transported by the flood water, CO 2 is more evenly distributed within the reservoir, improving sweep efficiency. This is beneficial to watered‐out oil reservoirs, where high water saturation can adversely affect the performance of conventional CO 2 injection. In this study, the effects of increasing CO 2 concentration in water using silica nanoparticles, and of pressure on the CWI process were investigated through a number of high‐pressure coreflooding experiments. The experiments were performed in a highly water‐wet core, using normal decane as the oil phase. The results showed an increase in ultimate oil recovery as the level of CO 2 concentration in water increased. It was also observed that in the application of nanoparticles, an optimized concentration of nanoparticles must be used to obtain the maximum oil recovery factor. CWI showed a higher recovery factor both in the secondary and tertiary modes at higher pressures, owing to the increased solubility of CO 2 in water at high pressures. The results of this study suggest that secondary CWI performs better than tertiary recovery, due to the high probability of contact between the oil and the CO 2 gas and a growing concentration of CO 2 in the water.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».