MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141718430 · doi:10.1676/02-017

NEST SITE CHARACTERISTICS OF AMERICAN ROBINS BREEDING IN DESERT-RIPARIAN HABITAT

2003· article· en· W2141718430 sur OpenAlexaff
Ian G. Warkentin, J. Michael Reed, Susie Dunham

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Bulletin · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest (protein structural motif)BroodAvian clutch sizeEcologyDeciduousShrubDiameter at breast heightSeasonal breederPopulationCanopyBiologyHabitatGeographyNest boxReproductionDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the nest site characteristics, and report on the association between site characteristics and reproductive success (brood size at day 8), for a population of American Robins (Turdus migratorius) breeding in the Toiyabe Mountains of central Nevada. Based on data from 132 nests, the immediate vicinity (a 10-m radius) around robin nests was sparsely vegetated with limited cover at any vegetation height. Nest tree diameters at breast height were not significantly different from those of nearby trees. Based on tree availability in the immediate vicinity, robins chose to nest in single-leaf pinyon (Pinus monophylla) more often (49.6% of nests used versus 39.3% availability), and quaking aspen (Populus tremuloides) less often (24.8% of nests used versus 52.1% availability), than expected by chance. Contrary to predictions based on previous studies, there was no change from coniferous to deciduous trees for nesting as the breeding season progressed, nor did robins build their nests higher in trees later in the season. Nest orientation was significantly directional in the 90° arc between east and south, but was unrelated to the amount of concealment conferred by shrub and bush cover in the four quadrants around the nest. Solar insolation resulting from nest placement was not related to brood size at day 8 and there were no discernable relationships between either solar insolation or orientation and clutch initiation date. Brood size on day 8 was inversely related to mean dbh of the surrounding trees, while canopy cover and height were associated positively with larger broods at day 8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson BulletinMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207