Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper attempts to shed some light on the issue referred to by the term ‘group threat’. The factual appearance of corporate groups will be emphasized, as well as the question of what particular dangers arise from groups of legal entities. It will be argued that the source of group threats lies in the supremacy of group interest over the interests of affiliates, particularly in groups acting as a single unit. However, while efficiency gains inherent in group structures have attracted considerable attention in the debate about the insolvencies of corporate groups, the aspect of how the restriction of group threats can be reconciled with these efficiency‐preservation concepts has been neglected. This appears of some concern given the fact that group threats and group synergy effects are part of the same coin. Both sides of the Janus‐head ought to be considered in insolvency concepts and an attempt will be made to put the specific aspect of group threats into the wider context of group insolvencies. Existing approaches will be introduced, summarized and categorized, with a particular view taken of their common characteristics. It is argued that most insolvency concepts suffer from the same fundamental deficiencies: the focus on the structure of groups, which makes the very nature of integrated companies difficult to grasp. Consequently, this calls into question the application of these concepts and leads, furthermore, to significant collateral damage in the shape of principles central to company law. Resulting from these shortcomings and from the insight that the supremacy of the group interest constitutes the fundamental source of group characteristics, this paper suggests as an alternative that the focus be placed on wrongful conduct, the argument being that it is not the static structure, but the way the group is directed and ruled, which constitutes the decisive criterion for insolvency concepts. The understanding of group threats is therefore the key to a satisfactory approach to group specific challenges in insolvency. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,033 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».