MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141759106 · doi:10.1242/dev.00334

FGF signaling through FGFR1 is required for olfactory bulb morphogenesis

2003· article· en· W2141759106 sur OpenAlexaff
Jean M. Hébert, Mary Lin, Juha Partanen, Janet Rossant, Susan K. McConnell

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFibroblast Growth Factor Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésCerebrumOlfactory bulbBiologyFibroblast growth factorMorphogenesisFGF8Cell biologyAnatomyFibroblast growth factor receptor 1NeuroscienceCentral nervous systemGeneticsReceptorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During development, the embryonic telencephalon is patterned into different areas that give rise to distinct adult brain structures. Several secreted signaling molecules are expressed at putative signaling centers in the early telencephalon. In particular, Fgf8 is expressed at the anterior end of the telencephalon and is hypothesized to pattern it along the anteroposterior (AP) axis. Using a CRE/loxP genetic approach to disrupt genes in the telencephalon, we address the role of FGF signaling directly in vivo by abolishing expression of the FGF receptor Fgfr1. In the Fgfr1-deficient telencephalon, AP patterning is largely normal. However, morphological defects are observed at the anterior end of the telencephalon. Most notably, the olfactory bulbs do not form normally. Examination of the proliferation state of anterior telencephalic cells supports a model for olfactory bulb formation in which an FGF-dependent decrease in proliferation is required for initial bulb evagination. Together the results demonstrate an essential role for Fgfr1 in patterning and morphogenesis of the telencephalon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations214
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetFibroblast Growth Factor ResearchTravaux en français237 207