Robust and General Method for Determining Surface Fluid Flow Boundary Conditions in Articular Cartilage Contact Mechanics Modeling
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Contact detection in cartilage contact mechanics is an important feature of any analytical or computational modeling investigation when the biphasic nature of cartilage and the corresponding tribology are taken into account. The fluid flow boundary conditions will change based on whether the surface is in contact or not, which will affect the interstitial fluid pressurization. This in turn will increase or decrease the load sustained by the fluid phase, with a direct effect on friction, wear, and lubrication. In laboratory experiments or clinical hemiarthroplasty, when a rigid indenter or metallic prosthesis is used to apply load to the cartilage, there will not be any fluid flow normal to the surface in the contact region due to the impermeable nature of the indenter/prosthesis. In the natural joint, on the other hand, where two cartilage surfaces interact, flow will depend on the pressure difference across the interface. Furthermore, in both these cases, the fluid would flow freely in non-contacting regions. However, it should be pointed out that the contact area is generally unknown in advance in both cases and can only be determined as part of the solution. In the present finite element study, a general and robust algorithm was proposed to decide nodes in contact on the cartilage surface and, accordingly, impose the fluid flow boundary conditions. The algorithm was first tested for a rigid indenter against cartilage model. The algorithm worked well for two-dimensional four-noded and eight-noded axisymmetric element models as well as three-dimensional models. It was then extended to include two cartilages in contact. The results were in excellent agreement with the previous studies reported in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle