Fluxes of CH<sub>4</sub> and CO<sub>2</sub> from soil and termite mounds in south Sudanian savanna of Burkina Faso (West Africa)
Notice bibliographique
Résumé
The contribution of West African savanna ecosystems to global greenhouse gas budgets is highly uncertain. In this study we quantified soil‐atmosphere CH4 and CO2 fluxes in the southwest of Burkina Faso from June to September 2005 and from April to September 2006 at four different agricultural fields planted with sorghum (n = 2), cotton, and peanut and at a natural savanna site with termite (Cubitermes fungifaber) mounds. During the rainy season both CH4 uptake and CH4 emission were observed in the savanna, which was on average a CH4 source of 2.79 and 2.28 kg CH4‐C ha−1 a−1 in 2005 and 2006, respectively. The crop sites were an average CH4 sink of −0.67 and −0.70 kg CH4‐C ha−1 a−1 in the 2 years, without significant seasonal variation. Mean annual soil respiration ranged between 3.86 and 5.82 t CO2‐C ha−1 a−1 in the savanna and between 2.50 and 4.51 t CO2‐C ha−1 a−1 at the crop sites. CH4 emission from termite mounds was 2 orders of magnitude higher than soil CH4 emissions, whereas termite CO2 emissions were of the same order of magnitude as soil CO2 emissions. Termite CH4 and CO2 release in the savanna contributed 8.8% and 0.4% to the total soil CH4 and CO2 emissions, respectively. At the crop sites, where termite mounds had been almost completely removed because of land use change, termite fluxes were insignificant. Mound density‐based upscaling of termite CH4 fluxes resulted in a global termite CH4 source of 0.9 Tg a−1, which corresponds to 0.15% of the total global CH4 budget of 582 Tg a−1, hence significantly lower than those obtained previously by biomass‐based calculations. This study emphasizes that land use change, which is of high relevance in this region, has particularly affected soil CH4 fluxes in the past and might still do so in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».