People Watching People Watchers: 'The Law Enforcement Company' for watching over those who come to see and be seen on the 'Urban Beach'
Notice bibliographique
Résumé
This article presents my own personal narrative, in the existemology of a new but mostly deserted 'urban beach' right at downtown Toronto's epicenter. The new public space called 'Dundas Square', designed as 'Times Square North', forms Toronto's new civic center, around an urban beach theme with waterplay fountains, that rise and fall continuously, to create a beautiful and restful atmosphere of pounding surf. The space is policed by Intelligarde-International, which describes itself as 'The Law Enforcement Company'. The use of private security guards in an allegedly public space creates some unique problems in accountability and reciprocity in visibility. Unlike the lifeguards of a traditional beach, who are themselves young, playful, and part of the swimming community, Intelligarde alienates itself from the community through an authoritarian desire to be free of accountability. Citizens who go to the urbeach to see and be seen, can be thought of as 'people watching people'. But unlike lifeguards at a traditional beach, who often help novice swimmers be comfortable in the water, Intelligardes are 'people watching people watchers' from a distance. The problem of private security in public space is twofold: (1) a private 'law enforcement company' is not subject to the same checks and balances as public lifeguards; (2) the double entendre of the words 'private security' is fulfilled. Not only is law enforcement of life in the public square privatized, but also the security guards enjoy a privacy (i.e. lack of accountability) that their 'citizens' (the surveilled) do not. This article describes my attempts at using "Times Square North" for its intended purpose, and the resulting problems that point to a need for participatory equiveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».