Visually induced postural reactivity is velocity-dependent at low temporal frequencies and frequency-dependent at high temporal frequencies
Notice bibliographique
Résumé
Visual stimulation alone is sufficient to produce visually induced postural reactivity (VIPR). While some studies have shown that VIPR increases with the velocity of a moving visual stimulus, others have shown that it decreases with the temporal frequency of an oscillating visual stimulus. These results seem contradictory given that these two variables co-vary in the same direction. The purpose of this study is to determine whether the VIPR can be different depending on the frequency range being considered. Twelve subjects were placed standing up in a virtual reality environment that simulated a black and white checkerboard at floor level. This checkerboard oscillated at seven frequencies (0.03-2.0 Hz) and three amplitudes (2, 4, and 8°), corresponding to nine velocities (0.125-32°/s). The virtual floor oscillated from left to right (mediolateral) or from front to back (anteroposterior). We calculated the subjects' mean velocity (Ω) based on data from electromagnetic sensors positioned on the head and lower back. Our experiment shows that for temporal frequencies below 0.12 Hz, VIPR is visually dependent and increases with stimulus velocity. When stimulus velocity becomes too high, the body becomes incapable of following, and the VIPR saturates between 0.12 and 0.25 Hz. In this frequency range, maximal postural oscillation seems to depend on biomechanical constraints imposed by the positioning of the feet. For frequencies above 0.5 Hz, the body can no longer maintain the same oscillation state. This saturation may be linked to proprioceptive feedback mechanisms in the postural system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».