MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141773981 · doi:10.1089/ast.2015.1301

The Archean Nickel Famine Revisited

2015· article· en· W2141773981 sur OpenAlexaff
Kurt O. Konhauser, Leslie J. Robbins, Ernesto Peçoits, Caroline L. Peacock, Andreas Kappler, Stefan V. Lalonde

Notice bibliographique

RevueAstrobiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeochemistry and Elemental Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcheanAuthigenicGeologyEarth scienceTrace elementEarly EarthContext (archaeology)PrecambrianGeochemistryOceanographyEnvironmental sciencePaleontologySedimentary rock

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Iron formations (IF) preserve a history of Precambrian oceanic elemental abundance that can be exploited to examine nutrient limitations on early biological productivity. However, in order for IF to be employed as paleomarine proxies, lumped-process distribution coefficients for the element of interest must be experimentally determined or assumed. This necessitates consideration of bulk ocean chemistry and which authigenic ferric iron minerals controlled the sorption reactions. It also requires an assessment of metal mobilization reactions that might have occurred in the water column during particle descent and during post-depositional burial. Here, we summarize recent developments pertaining to the interpretation and fidelity of the IF record in reconstructions of oceanic trace element evolution. Using an updated compilation, we reexamine and validate temporal trends previously reported for the nickel content in IF (see Konhauser et al., 2009 ). Finally, we reevaluate the consequences of methanogen Ni starvation in the context of evolving views of the Archean ocean-climate system and how the Ni famine may have ultimately facilitated the rise in atmospheric oxygen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstrobiologyMême sujetGeochemistry and Elemental AnalysisTravaux en français237 207