MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141779167 · doi:10.4067/s0718-95162011000400006

Nutrient uptake by grape in a Brazilian soil affected by rock biofertilizer

2011· article· en· W2141779167 sur OpenAlexaff
Newton Pereira Stamford, Izabelle Pereira Andrade, Junior M.A. Lira, C. E. R. S. Santos, Ana Dolores Santiago de Freitas, Peter van Straaten

Notice bibliographique

RevueJournal of soil science and plant nutrition · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueArsenic contamination and mitigation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesBanco do Nordeste do BrasilFundação de Amparo à Ciência e Tecnologia do Estado de PernambucoConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésBiofertilizerFertilizerPotashInoculationPhosphoriteEarthwormHorticultureNutrientChemistrySulfurAgronomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PK rock biofertilizers made from rocks and elemental sulphur inoculated with Acidithiobacillus improve yield of many short cycle plants similarly to soluble fertilizers.This study aims to evaluate the potential of PK rock biofertilizers for grape cultivation in the Brazilian San Francisco Valley.Three sources of P and K were compared: (a) soluble fertilizers, (b) biofertilizers plus elemental sulphur inoculated with Acidithiobacillus, and (c) ground phosphate and potash rocks, all at three application rates.A control treatment without P and K fertilization was added.Earthworm compound was applied as N source in all treatments.Grape (Vitis vinifera cv.Italia Pirovano) was cultivated in a dystrophic Planossol (medium texture) at the San Francisco River in the Brazilian Semiarid.P, K, Ca, Mg, S-SO 4 2-and Fe concentrations were analyzed in grape leaves and fruits.The results showed adequate leaf contents of S-SO 4 2-, K, and Fe with PK biofertilizer application plus earthworm compound, which indicates this may be alternative to soluble fertilizer for grape in soils with low available P and K.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of soil science and plant nutritionMême sujetArsenic contamination and mitigationTravaux en français237 207