MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141779657 · doi:10.1002/2013jd020337

Satellite observations of CO<sub>2</sub> from a highly elliptical orbit for studies of the Arctic and boreal carbon cycle

2014· article· en· W2141779657 sur OpenAlexaff
Ray Nassar, Christopher E. Sioris, Dylan B. A. Jones, J. C. McConnell

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésEnvironmental scienceGeostationary orbitSatelliteAtmospheric sciencesBorealArcticClimatologyPolar orbitLatitudeFlux (metallurgy)MeteorologyGeologyGeographyGeodesyPhysicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Here we report on an observing system simulation experiment (OSSE) to compare the efficacy of near‐infrared satellite observations of CO2 from a highly elliptical orbit (HEO) and a low Earth orbit (LEO), for constraining Arctic and boreal CO2 sources and sinks. The carbon cycle at these latitudes (~50–90°N) is primarily driven by the boreal forests, but increasing anthropogenic activity and the effects of climate change such as thawing of permafrost throughout this region could also have an important role in the coming years. A HEO enables quasi‐geostationary observations of Earth's northern high latitudes, which are not observed from a geostationary orbit. The orbit and observing characteristics for the HEO mission are based on the Weather, Climate and Air quality (WCA) concept proposed for the Polar Communications and Weather (PCW) mission, while those for the LEO mission are based on the Greenhouse gases Observing Satellite (GOSAT). Two WCA instrument configurations were investigated. Adopting the Optimal configuration yielded an observation data set that gave annual Arctic and boreal regional terrestrial biospheric CO2 flux uncertainties an average of 30% lower than those from GOSAT, while a smaller instrument configuration resulted in uncertainties averaging 20% lower than those from GOSAT. For either WCA instrument configuration, much greater reductions in uncertainty occur for spring, summer, and autumn than for winter, with Optimal flux uncertainties for June–August nearly 50% lower than from GOSAT. These findings demonstrate that CO2 observations from HEO offer significant advantages over LEO for constraining CO2 fluxes from the Arctic and boreal regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207