WPA guidance on how to combat stigmatization of psychiatry and psychiatrists
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In 2009 the WPA President established a Task Force that was to examine available evidence about the stigmatization of psychiatry and psychiatrists and to make recommendations about action that national psychiatric societies and psychiatrists as professionals could do to reduce or prevent the stigmatization of their discipline as well as to prevent its nefarious consequences. This paper presents a summary of the Task Force's findings and recommendations. The Task Force reviewed the literature concerning the image of psychiatry and psychiatrists in the media and the opinions about psychiatry and psychiatrists of the general public, of students of medicine, of health professionals other than psychiatrists and of persons with mental illness and their families. It also reviewed the evidence about the interventions that have been undertaken to combat stigma and consequent discrimination and made a series of recommendations to the national psychiatric societies and to individual psychiatrists. The Task Force laid emphasis on the formulation of best practices of psychiatry and their application in health services and on the revision of curricula for the training of health personnel. It also recommended that national psychiatric societies establish links with other professional associations, with organizations of patients and their relatives and with the media in order to approach the problems of stigma on a broad front. The Task Force also underlined the role that psychiatrists can play in the prevention of stigmatization of psychiatry, stressing the need to develop a respectful relationship with patients, to strictly observe ethical rules in the practice of psychiatry and to maintain professional competence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle