MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141780834 · doi:10.1002/j.2051-5545.2010.tb00296.x

WPA guidance on how to combat stigmatization of psychiatry and psychiatrists

2010· article· en· W2141780834 sur OpenAlexaff
Norman Sartorius, Wolfgang Gäebel, Helen-Rose Cleveland, Heather Stuart, Tsuyoshi Akiyama, Julio Arboleda‐Flórez, Anja Esther Baumann, Oye Gureje, Miguel Jorge, Marianne Kastrup, Yuriko Suzuki, Allan Tasman

Notice bibliographique

RevueWorld Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStoma care and complications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacteroides fragilisMedicineBacteroidesColostomyKlebsiellaEnterobacterIncidence (geometry)Internal medicineBacteriaMicrobiologyGastroenterologyEscherichia coliSurgeryAntibioticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2009 the WPA President established a Task Force that was to examine available evidence about the stigmatization of psychiatry and psychiatrists and to make recommendations about action that national psychiatric societies and psychiatrists as professionals could do to reduce or prevent the stigmatization of their discipline as well as to prevent its nefarious consequences. This paper presents a summary of the Task Force's findings and recommendations. The Task Force reviewed the literature concerning the image of psychiatry and psychiatrists in the media and the opinions about psychiatry and psychiatrists of the general public, of students of medicine, of health professionals other than psychiatrists and of persons with mental illness and their families. It also reviewed the evidence about the interventions that have been undertaken to combat stigma and consequent discrimination and made a series of recommendations to the national psychiatric societies and to individual psychiatrists. The Task Force laid emphasis on the formulation of best practices of psychiatry and their application in health services and on the revision of curricula for the training of health personnel. It also recommended that national psychiatric societies establish links with other professional associations, with organizations of patients and their relatives and with the media in order to approach the problems of stigma on a broad front. The Task Force also underlined the role that psychiatrists can play in the prevention of stigmatization of psychiatry, stressing the need to develop a respectful relationship with patients, to strictly observe ethical rules in the practice of psychiatry and to maintain professional competence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0340,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations261
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld PsychiatryMême sujetStoma care and complicationsTravaux en français237 207