MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141781554 · doi:10.1111/1467-8500.12150

What Do We Talk About <i>Now</i>? Reflecting on Publications in <i>AJPA</i> 1970–2015

2015· article· en· W2141781554 sur OpenAlexaff
Catherine Althaus

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Public Administration · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject matterContext (archaeology)Subject (documents)Administration (probate law)Political scienceState (computer science)Public administrationSociologyPublic relationsLibrary scienceHistoryLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reflects on 45 years of articles published in the Australian Journal of Public Administration (AJPA), providing commentary not only on the journal's status and future but also the state of public administration in Australia. The analysis builds on a first study conducted in 1997, continuing the themes of institutional affiliation, subject matter and research methodology as key categories for AJPA article analysis. The context for the analysis is the advent of the journal's new editorial team. The article concludes that several opportunities present themselves for AJPA's future including performing a strategic stocktake of the discipline and debating its merits as well as marking out what might make for a peculiarly Australian form of public administration (if any) in the contemporary era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Public AdministrationMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207