MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141781564 · doi:10.4269/ajtmh.2012.12-0273

Sentinel Surveillance for Zoonotic Parasites in Companion Animals in Indigenous Communities of Saskatchewan

2012· article· en· W2141781564 sur OpenAlexaffabout
Janna M. Schurer, Janet E. Hill, Champika Fernando, Emily Jenkins

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Tropical Medicine and Hygiene · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousVeterinary medicineGeographyBiologyMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous communities may have increased risk of exposure to zoonotic parasites, including Echinococcus granulosus, Toxocara canis, Toxoplasma gondii, Diphyllobothrium spp., and Giardia duodenalis, for which dogs may serve as sentinels for or sources of human infection. Canid fecal samples were collected from dogs and the environment in five indigenous communities across Saskatchewan and Alberta (N = 58, 62, 43, 66, and 25). Parasites in individual fecal samples were quantified using fecal flotation and a commercial immunofluorescent antibody test for Giardia and Cryptosporidium. Overall, the prevalence of canine intestinal parasitic infection was 20-71%, which is 5-16 times higher in indigenous communities than a nearby urban center in Saskatchewan. The overall prevalences of T. canis, Diphyllobothrium, and taeniid eggs in dog feces were, respectively, 11.8%, 4.9%, and 1.2% in our study compared with 0-0.2% in urban dogs. Giardia cysts present in 21% of samples were identified as zoonotic genotype Assemblage A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Tropical Medicine and HygieneMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207