Potentiation and Electrical Stimulus Frequency During Self-Paced Exercise and Recovery
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to investigate the effect of potentiation on stimulation-induced muscle function during and after an intense bout of self-paced dynamic exercise. Ten active subjects performed a time trial involving repetitive concentric extension-flexion of the right knee using a Biodex dynamometer. Electrical stimulation before and after a 5 s maximal isometric voluntary contraction was performed before the start of the time trial and immediately (< 5 s) after each 20% of the time trial as well as 1, 2, 4 and 8 min after time trial termination. Potentiation was observed before the time trial and as early as 1-2 min after the time trial, but no potentiation was detected during or immediately after the time trial for neither single or paired stimuli. At termination of the time trial, "potentiated" peak torque was significantly more reduced than "unpotentiated" peak torque for single stimulus (-65 ± 10% and -42 ± 18%, respectively) and paired stimuli at 100 Hz (-51 ± 10% and -33 ± 15%, respectively). Faster recovery for "potentiated" compared to "unpotentiated" peak torque indicate that potentiate peak torque measurements or delay the post-exercise measurements more than a few seconds, will underestimate peripheral fatigue. In conclusion, the potentiation after maximal contraction disappears during intense exercise. Whether the muscle is already potentiated during intense contraction or fatiguing mechanisms inhibits potentiation remains to be clarified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».