The Confusion of Fear and Surprise: A Developmental Study of the Perceptual-Attentional Limitation Hypothesis Using Eye Movements
Notice bibliographique
Résumé
The goal of the present study was to test the Perceptual-Attentional Limitation Hypothesis in children and adults by manipulating the distinctiveness between expressions and recording eye movements. Children 3-5 and 9-11 years old as well as adults were presented pairs of expressions and required to identify a target emotion. Children 3-5 years old were less accurate than those 9-11 years old and adults. All children viewed pictures longer than adults but did not spend more time attending to the relevant cues. For all participants, accuracy for the recognition of fear was lower than for surprise when the distinctive cue was in the brow only. They also took longer and spent more time in both the mouth and brow zones than when a cue was in the mouth or both areas. Adults and children 9-11 years old made more comparisons between the expressions when fear comprised a single distinctive cue in the brow than when the distinctive cue was in the mouth only or when both cues were present. Children 3-5 years old made more comparisons for brow only than both. The results of the present study extend on the Perceptual-Attentional Limitation Hypothesis showing an importance of both decoder and stimuli, and an interaction between decoder and stimuli characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».