Mixture designs to assess composition–structure–property relationships in SiO <sub>2</sub> –CaO–ZnO–La <sub>2</sub> O <sub>3</sub> –TiO <sub>2</sub> –MgO–SrO–Na <sub>2</sub> O glasses: Potential materials for embolization
Notice bibliographique
Résumé
Embolization with micron-sized particulates is widely applied to treat uterine fibroids. The objective of this work was to develop mixture designs to predict materials composition-structure-property relationships for the SiO₂-CaO-ZnO-La₂O₃-TiO₂-MgO-SrO-Na₂O glass system and compare its fundamental materials properties (density and cytocompatibility), against a state-of-the-art embolic agent (contour polyvinyl alcohol) to assess the potential of these materials for embolization therapies. The glass structures were evaluated using ²⁹Si MAS NMR to identify chemical shift and line width; the particulate densities were determined using helium pycnometry and the cell viabilities were assessed via MTT assay. ²⁹Si MAS NMR results indicated peak maxima for each glass in the range of -82.3 ppm to -89.9 ppm; associated with Q² to Q³ units in silicate glasses. All experimental embolic compositions showed enhanced in vitro compatibility in comparison to Contour PVA with the exceptions of ORP9 and ORP11 (containing no TiO₂). In this study, optimal compositions for cell viability were obtained for the following compositional ranges: 0.095-0.188 mole fraction ZnO; 0.068-0.159 mole fraction La₂O₃; 0.545-0.562 mole fraction SiO₂ and 0.042-0.050 mole fraction TiO₂. To ensure ease of producibility in obtaining good melts, a maximum loading of 0.068 mole fraction La₂O₃ is required. This is confirmed by the desirability approach, for which the only experimental composition (ORP5) of the materials evaluated was presented as an optimum composition; combining high cell viability with ease of production (0.188 mole fraction ZnO; 0.068 mole fraction La₂O₃; 0.562 mole fraction SiO₂ and 0.042 mole fraction TiO₂).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».