An objective evaluation of the Ivey Purchasing Managers Index
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to provide academic researchers and practitioners with a better understanding of the current Ivey Purchasing Managers Index (IPMI), with alternative IPMIs, and with their appropriateness as an indicator of the performance of the Canadian economy. Design/methodology/approach The paper makes use of principal component analysis to investigate the choice of principal variables for computing new IPMIs based on monthly data for five Ivey indexes for the period from December 2000 to May 2006. Statistical tests were made for the validity of the existing and new IPMIs using two major indicators of Canadian business and economic activities. Findings The results suggest that a new composite purchasing managers index for Canada similar to its US counterparts be computed based on four identified Ivey indexes. For constructing a simpler and parsimonious IPMI, the results support Ivey's current practice of using only one Ivey index, namely, the Purchases index. Research limitations/implications There was a limited amount of data used for the analysis (i.e. monthly data for less than six years). Also there are issues on data comparability between the Ivey data and the US data (i.e. the Ivey does not collect separate data for the manufacturing sector or the non‐manufacturing sector). Practical implications Using a composite index akin to the PMI, business organizations and policymakers will have an accurate sense of what is happening in the Canadian economy. Furthermore, enhancing the power and accuracy of such an index will benefit supply professionals, economic forecasters, and policy experts. Originality/value The present study offers additional insights to both practitioners and academics. It helps supply chain managers and practitioners come up with a more reliable business strategy by providing them with a weighted composite index for the Canadian economy. It also makes contributions to the academic community in the area of statistical theory applied to supply management as it has introduced the principal components variable selection analysis in the construction of a new IPMI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».