MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141813600 · doi:10.1186/1742-4690-9-79

From promoting to inhibiting: diverse roles of helicases in HIV-1 Replication

2012· review· en· W2141813600 sur OpenAlexafffund
René-Pierre Lorgeoux, Fei Guo, Chen Liang

Notice bibliographique

RevueRetrovirology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésReplication (statistics)Human immunodeficiency virus (HIV)VirologyHelicaseMedicineViral replicationComputational biologyBioinformaticsBiologyVirusGeneticsRNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Helicases hydrolyze nucleotide triphosphates (NTPs) and use the energy to modify the structures of nucleic acids. They are key players in every cellular process involving RNA or DNA. Human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) does not encode a helicase, thus it has to exploit cellular helicases in order to efficiently replicate its RNA genome. Indeed, several helicases have been found to specifically associate with HIV-1 and promote viral replication. However, studies have also revealed a couple of helicases that inhibit HIV-1 replication; these findings suggest that HIV-1 can either benefit from the function of cellular helicases or become curtailed by these enzymes. In this review, we focus on what is known about how a specific helicase associates with HIV-1 and how a distinct step of HIV-1 replication is affected. Despite many helicases having demonstrated roles in HIV-1 replication and dozens of other helicase candidates awaiting to be tested, a deeper appreciation of their involvement in the HIV-1 life cycle is hindered by our limited knowledge at the enzymatic and molecular levels regarding how helicases shape the conformation and structure of viral RNA-protein complexes and how these conformational changes are translated into functional outcomes in the context of viral replication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetrovirologyMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207