MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141817206 · doi:10.1136/bjsports-2012-091113

‘23 and ½ h’ goes viral: top 10 learnings about making a health message that people give to one another

2012· editorial· en· W2141817206 sur OpenAlexaff
Michael F. Evans

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2012
Typeeditorial
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWonderMedicinePsychologyMedia studiesSociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In my day job as a Family Physician, I often wonder, ‘Is this bacterial or viral?’ In my other job, where I try to innovate on how to engage patients in more meaningful ways, my question is slightly different: ‘How can we make this viral instead of bacterial?’ ‘23 ½ hours: what is the single most important thing you can do for your health?’1 (referred to as ‘23.5’ below and figure 1) is a video I posted on YouTube in December 2011. My objective in making the video was twofold: 1) to experiment in creating a new way of engaging patients about their health and 2) to answer what is the most important thing we can do for our health? I am a family doctor, not a sports medicine expert, so I was intrigued that my answer is exercise. I was intrigued as activity is something I ask my patients about but it is not something I have systematically assessed and counselled upon in my practice in the same way as other clinical problems such as blood pressure or cholesterol. Like any good virus, my primary objective was spread. At the time of writing (22 February 2012) 23.5 has had 2 million people sit down and view it, has averaged about 25 000 views a day, generated over 1000 comments and has been ‘liked’ by over 16 000 people (and ‘disliked’ by 190). It has already been translated by the ‘community’ into Spanish and …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1170,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetMedia Influence and HealthTravaux en français237 207