Abdominal infections in the intensive care unit: characteristics, treatment and determinants of outcome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Abdominal infections are frequent causes of sepsis and septic shock in the intensive care unit (ICU) and are associated with adverse outcomes. We analyzed the characteristics, treatments and outcome of ICU patients with abdominal infections using data extracted from a one-day point prevalence study, the Extended Prevalence of Infection in the ICU (EPIC) II. METHODS: EPIC II included 13,796 adult patients from 1,265 ICUs in 75 countries. Infection was defined using the International Sepsis Forum criteria. Microbiological analyses were performed locally. Participating ICUs provided patient follow-up until hospital discharge or for 60 days. RESULTS: Of the 7,087 infected patients, 1,392 (19.6%) had an abdominal infection on the study day (60% male, mean age 62 ± 16 years, SAPS II score 39 ± 16, SOFA score 7.6 ± 4.6). Microbiological cultures were positive in 931 (67%) patients, most commonly Gram-negative bacteria (48.0%). Antibiotics were administered to 1366 (98.1%) patients. Patients who had been in the ICU for ≤ 2 days prior to the study day had more Escherichia coli, methicillin-sensitive Staphylococcus aureus and anaerobic isolates, and fewer enterococci than patients who had been in the ICU longer. ICU and hospital mortality rates were 29.4% and 36.3%, respectively. ICU mortality was higher in patients with abdominal infections than in those with other infections (29.4% vs. 24.4%, p < 0.001). In multivariable analysis, hematological malignancy, mechanical ventilation, cirrhosis, need for renal replacement therapy and SAPS II score were independently associated with increased mortality. CONCLUSIONS: The characteristics, microbiology and antibiotic treatment of abdominal infections in critically ill patients are diverse. Mortality in patients with isolated abdominal infections was higher than in those who had other infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».