MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141827986 · doi:10.1111/jar.12141

Validity of the Family Quality of Life Survey‐2006

2015· article· en· W2141827986 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensSurrey Place CentreYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyConcurrent validityScale (ratio)Quality of life (healthcare)Intellectual disabilityConstruct validityAutism spectrum disorderClinical psychologyAutismTest validitySample (material)PsychometricsDevelopmental psychologyPsychiatryCartographyInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Family Quality of Life (FQOL) is an important construct in the Intellectual Disabilities field. Several measures exist, including one developed by an international group, the Family Quality of Life Survey-2006 (FQOLS-2006; Brown et al.2006). However, the psychometric properties of this measure have yet to be fully investigated. This study was designed to examine its concurrent validity compared to the well established Beach Center FQOL Scale. MATERIALS AND METHODS: In a sample of 62 families of school-aged Canadian children with intellectual disability and/or autism spectrum disorder, both the FQOLS-2006 and the Beach Center FQOL scale were administered and the scores compared. RESULTS: The total scores of the two measures were strongly correlated, as were particular subscales that would be expected to correlate. However, there were several surprising correlations as well. CONCLUSIONS: The FQOLS-2006 shows good concurrent validity relative to the Beach Center scale, although some domains show unexpected relationships, suggesting further research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,556
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle