Impact of atmospheric and terrestrial CO <sub>2</sub> feedbacks on fertilization-induced marine carbon uptake
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The sensitivity of oceanic CO2 uptake to alterations in the marine biological carbon pump, such as brought about by natural or purposeful ocean fertilization, has repeatedly been investigated by studies employing numerical biogeochemical ocean models. It is shown here that the results of such ocean-centered studies are very sensitive to the assumption made about the response of the carbon reservoirs on the atmospheric side of the sea surface. Assumptions made include prescribed atmospheric pCO2, an interactive atmospheric CO2 pool exchanging carbon with the ocean but not with the terrestrial biosphere, and an interactive atmosphere that exchanges carbon with both oceanic and terrestrial carbon pools. The impact of these assumptions on simulated annual to millennial oceanic carbon uptake is investigated for a hypothetical increase in the C:N ratio of the biological pump and for an idealized enhancement of phytoplankton growth. Compared to simulations with interactive atmosphere, using prescribed atmospheric pCO2 overestimates the sensitivity of the oceanic CO2 uptake to changes in the biological pump, by about 2%, 25%, 100%, and >500% on annual, decadal, centennial, and millennial timescales, respectively. The smaller efficiency of the oceanic carbon uptake under an interactive atmosphere is due to the back flux of CO2 that occurs when atmospheric CO2 is reduced. Adding an interactive terrestrial carbon pool to the atmosphere-ocean model system has a small effect on annual timescales, but increases the simulated fertilization-induced oceanic carbon uptake by about 4%, 50%, and 100% on decadal, centennial, and millennial timescales, respectively, for pCO2 sensitivities of the terrestrial carbon storage in the middle range of the C4MIP models (Friedlingstein et al., 2006). For such sensitivities, a substantial fraction of oceanic carbon uptake induced by natural or purposeful ocean fertilization originates, on timescales longer than decades, not from the atmosphere but from the terrestrial biosphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».