Achieving Consensus on Recommendations for the Clinical Management of Overweight and Obese Adults for Canadian Physiotherapy Practice
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to reach consensus on the importance and feasibility of clinical practice guideline (CPG) recommendations for physiotherapy practice for the prevention and management of overweight and obesity in Canadian adults. METHODS: We used a modified Delphi method to achieve consensus. Participants rated the importance and feasibility of recommendations using a nine-point scale in two rounds of electronic surveys and a conference call. The mean and distribution of ratings were analyzed to determine consensus. RESULTS: Twenty-one physiotherapists experienced in the management of patients with obesity and representing diverse regions of Canada and areas of practice participated. Seventeen (81.0%) completed survey 1. Ten (47.6%) participated in the conference call and survey 2. Eight of 34 strategies received mean ratings of 7.00 or more for both importance and feasibility from at least two-thirds of participants. These strategies were related to physical activity prescription and assessment. CONCLUSIONS: A sample of physiotherapists in Canada agreed that obesity-related CPGs contain recommendations that are important to physiotherapy practice. These findings, along with the Canadian Physiotherapy Association's position statement on obesity, provide support for the argument that physiotherapists, as direct-access practitioners or members of multidisciplinary teams, should play a role in the health care of people with obesity and overweight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».