MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2141856934 · doi:10.1177/070674370204700802

Cognitive Pharmacotherapy of Alzheimer's Disease and other Dementias

2002· review· en· W2141856934 sur OpenAlexaffvenue
Nathan Herrmann

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreWomen's College HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalantamineDementiaRivastigmineDonepezilPharmacotherapyMedicineVascular dementiaDementia with Lewy bodiesIntensive care medicineAlzheimer's diseaseRandomized controlled trialDiseaseStroke (engine)PsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this paper is to review the randomized controlled trials (RCTs) on the pharmacotherapy of Alzheimer's disease and other dementias and to provide evidence-based recommendations for treatment of the cognitive impairment associated with these disorders. METHOD: A Medline search was conducted for RCTs, using the following key words: Alzheimer's disease, dementia, therapy, cholinesterase inhibitor, donepezil, rivastigmine, and galantamine. Studies were critically appraised, followed by a review of published major clinical practice guidelines. Recommendations for treatment were made based on best available evidence. RESULTS: The pharmacotherapy of Alzheimer's disease should include the meticulous management of vascular risk factors (for example, hypertension, diabetes, cholesterol, and stroke prophylaxis) and consideration for supplementation with folate, vitamin B complex, and vitamin E. Patients should be offered at least 1 trial of a cholinesterase inhibitor, with the possibility of another trial if the first is poorly tolerated or ineffective. Patients with vascular dementia and dementia with Lewy bodies should also be offered treatment with cholinesterase inhibitors. At this time, we lack sufficient data to recommend the use of hormone replacement or antiinflammatory therapy for treatment of dementia as the primary indication. CONCLUSION: Reasonable evidence exists to provide recommendations for the pharmacotherapy of dementia. Treatment will likely result in modest but important benefits to patients, caregivers, and society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→