MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141873728 · doi:10.1177/1539449215576488

Extending Beyond Qualitative Interviewing to Illuminate the Tacit Nature of Everyday Occupation

2015· article· en· W2141873728 sur OpenAlexaffabout
Suzanne Huot, Debbie Laliberté Rudman

Notice bibliographique

RevueOTJR Occupational Therapy Journal of Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchInterviewVariety (cybernetics)NarrativeVisual researchOccupational therapyEthnographyTacit knowledgeCitizen journalismOccupational scienceSociologyPsychologyEngineering ethicsEpistemologyKnowledge managementSocial scienceComputer scienceEngineeringVisual artsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of human occupation requires a variety of methods to fully elucidate its complex, multifaceted nature. Although qualitative approaches have commonly been used within occupational therapy and occupational science, we contend that such qualitative research must extend beyond the sole use of interviews. Drawing on qualitative methodological literature, we discuss the limits of interview methods and outline other methods, particularly visual methods, as productive means to enhance qualitative research. We then provide an overview of our critical ethnographic study that used narrative, visual, and observational methods to explore the occupational transitions experienced by immigrants to Canada. We describe our use of occupational mapping and participatory occupation methods and the contributions of these combined methods. We conclude that adopting a variety of methods can enable a deeper understanding of the tacit nature of everyday occupation, and is key to advancing knowledge regarding occupation and to informing occupational therapy practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,512
Tête enseignante GPT0,657
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTJR Occupational Therapy Journal of ResearchMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207