MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141882414 · doi:10.1111/nph.12762

Effects of elevated <scp>CO</scp><sub>2</sub> on the extractable amino acids of leaf litter and fine roots

2014· article· en· W2141882414 sur OpenAlexfundno aff
Sara Top, T. R. Filley

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to elevated CO2
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceU.S. Forest ServiceNational Science Foundation
Mots-clésAmino acidChemistryPlant litterLitterBiogeochemical cycleNitrogenCarbon fibersHorticultureBotanyAgronomyEnvironmental chemistryNutrientBiologyBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elevated atmospheric CO2 concentrations can change chemistry and input rate of plant tissue to soil, potentially influencing above- and below-ground biogeochemical cycles. Given the important role played by leaf and root litter chemistry in controlling ecosystem function and vulnerability to environmental stresses, we investigated the hydrolyzable amino acid distribution and concentration in leaf and fine root litter among control and elevated CO2 treatments at the Rhinelander free air CO2 enrichment (FACE) experiment (WI, USA). We extracted hydrolyzable amino acids from leaf litter and fine (< 2 mm) roots at three depths for both control and elevated CO2 plots. We found that elevated CO2 decreased the proportion of total leaf amino acid carbon (C), but had no effect on total leaf amino acid nitrogen (N). There was no treatment effect for total root amino acid N or amino acid C for any depth. The decrease in leaf amino acids is probably a result of the shift of protein compounds to more structural compounds. Despite the decrease in leaf amino acid C concentrations, the overall increase in annual plant production under elevated CO2 would result in an increase in plant amino acids to the soil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant responses to elevated CO2Travaux en français237 207