Variability in exchange of CO<sub>2</sub> across 12 northern peatland and tundra sites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Many wetland ecosystems such as peatlands and wet tundra hold large amounts of organic carbon (C) in their soils, and are thus important in the terrestrial C cycle. We have synthesized data on the carbon dioxide (CO2) exchange obtained from eddy covariance measurements from 12 wetland sites, covering 1–7 years at each site, across Europe and North America, ranging from ombrotrophic and minerotrophic peatlands to wet tundra ecosystems, spanning temperate to arctic climate zones. The average summertime net ecosystem exchange of CO2 (NEE) was highly variable between sites. However, all sites with complete annual datasets, seven in total, acted as annual net sinks for atmospheric CO2. To evaluate the influence of gross primary production (GPP) and ecosystem respiration (Reco) on NEE, we first removed the artificial correlation emanating from the method of partitioning NEE into GPP and Reco. After this correction neither Reco (P= 0.162) nor GPP (P= 0.110) correlated significantly with NEE on an annual basis. Spatial variation in annual and summertime Reco was associated with growing season period, air temperature, growing degree days, normalized difference vegetation index and vapour pressure deficit. GPP showed weaker correlations with environmental variables as compared with Reco, the exception being leaf area index (LAI), which correlated with both GPP and NEE, but not with Reco. Length of growing season period was found to be the most important variable describing the spatial variation in summertime GPP and Reco; global warming will thus cause these components to increase. Annual GPP and NEE correlated significantly with LAI and pH, thus, in order to predict wetland C exchange, differences in ecosystem structure such as leaf area and biomass as well as nutritional status must be taken into account.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».