MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141887889 · doi:10.1186/s40413-015-0055-2

World Allergy Organization-McMaster University Guidelines for Allergic Disease Prevention (GLAD-P): Probiotics

2015· article· en· W2141887889 sur OpenAlexaff
Alessandro Fiocchi, Ruby Pawankar, Carlos A. Cuello‐García, Kangmo Ahn, Suleiman Al‐Hammadi, Arnav Agarwal, Kirsten Beyer, Wesley Burks, Giorgio Walter Canonica, Motohiro Ebisawa, Shreyas Gandhi, Rose Kamenwa, Bee Wah Lee, Haiqi Li, Susan L. Prescott, John J. Riva, Lanny J. Rosenwasser, Hugh A. Sampson, Michael Spigler, Luigi Terracciano, Andrea Vereda-Ortiz, Susan Waserman, Juan José Yepes-Núñez, Jan Brożek, Holger J. Schünemann

Notice bibliographique

RevueWorld Allergy Organization Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineAllergyRandomized controlled trialContext (archaeology)Food allergySystematic reviewImmunologyIntensive care medicinePediatricsMEDLINEInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prevalence of allergic diseases in infants, whose parents and siblings do not have allergy, is approximately 10% and reaches 20-30% in those with an allergic first-degree relative. Intestinal microbiota may modulate immunologic and inflammatory systemic responses and, thus, influence development of sensitization and allergy. Probiotics have been reported to modulate immune responses and their supplementation has been proposed as a preventive intervention. OBJECTIVE: The World Allergy Organization (WAO) convened a guideline panel to develop evidence-based recommendations about the use of probiotics in the prevention of allergy. METHODS: We identified the most relevant clinical questions and performed a systematic review of randomized controlled trials of probiotics for the prevention of allergy. We followed the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach to develop recommendations. We searched for and reviewed the evidence about health effects, patient values and preferences, and resource use (up to November 2014). We followed the GRADE evidence-to-decision framework to develop recommendations. RESULTS: Currently available evidence does not indicate that probiotic supplementation reduces the risk of developing allergy in children. However, considering all critical outcomes in this context, the WAO guideline panel determined that there is a likely net benefit from using probiotics resulting primarily from prevention of eczema. The WAO guideline panel suggests: a) using probiotics in pregnant women at high risk for having an allergic child; b) using probiotics in women who breastfeed infants at high risk of developing allergy; and c) using probiotics in infants at high risk of developing allergy. All recommendations are conditional and supported by very low quality evidence. CONCLUSIONS: WAO recommendations about probiotic supplementation for prevention of allergy are intended to support parents, clinicians and other health care professionals in their decisions whether to use probiotics in pregnancy and during breastfeeding, and whether to give them to infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations473
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Allergy Organization JournalMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207