MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141892778 · doi:10.1089/adt.2009.0237

Comparison of the Luminescent ADP-Glo Assay to a Standard Radiometric Assay for Measurement of Protein Kinase Activity

2009· article· en· W2141892778 sur OpenAlexaff
Jasbinder S. Sanghera, Rick Li, Jun Yan

Notice bibliographique

RevueAssay and Drug Development Technologies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiochemical and Molecular Research
Établissements canadiensSignalChem (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinaseProtein kinase AProtein kinase CMitogen-activated protein kinase kinaseMAP2K7ChemistryBiochemistryCyclin-dependent kinase 2

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many assay technologies have been developed and utilized to efficiently assay and screen against protein kinase targets. The radiometric assay format for assaying the protein kinase targets has been considered the "Gold Standard" format since it allows the direct readout of kinase functional activity and is a universal assay that is highly sensitive. However, the hazardous nature of the radiometric assay together with the regulatory hurdles has led to the development of alternative assay formats for assessing protein kinase activity measurements. The luminescent ADP-Glo assay has been developed as an alternative to radiometric format for assaying protein kinase targets. This assay allows the measurement of the ADP product formed during the kinase reaction. Therefore, the luminescent ADP-Glo assay is similar to the radiometric format in that it measures the direct product of the protein kinase reaction. Furthermore, since the ADP product is generated by all protein kinase reactions, this is a universal format that can be used for assaying any given protein kinase target. Analysis of data generated with multiple protein kinase targets and the luminescent ADP-Glo technology shows comparable results to the radiometric assay format. Therefore, the luminescent ADP-Glo assay is a robust new technology for evaluating catalytic function of protein kinases as well as other ATPases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssay and Drug Development TechnologiesMême sujetBiochemical and Molecular ResearchTravaux en français237 207