MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141901126 · doi:10.1111/j.1758-5899.2012.00177.x

Global Health Governance and the Rise of Asia

2012· article· en· W2141901126 sur OpenAlex
Yeling Tan, Kelley Lee, Tikki Pang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGlobal Policy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal governanceSovereigntyCorporate governancePolitical scienceContext (archaeology)GlobeGlobal healthCollective actionAnachronismVariety (cybernetics)Political economyOrder (exchange)Economic systemSociologyEconomicsHealth carePoliticsMedicineLawManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A rising Asia brings to the global arena a new set of increasingly influential players with their own values, histories and strategic considerations. It remains to be seen if these shifts will lead to a clash or convergence in the management of global issues. The critical issues include Asian actors’ treatment of sovereignty, their preferences on institutional design, and conceptions of their role in global governance. Global health is fraught with a whole range of collective action problems, which we are failing to address effectively with existing institutional arrangements. This is in part because these institutions are embedded in an anachronistic world order in which Asia is governed rather than governing. Bridging this disconnect will require multiple adjustments. Existing actors involved in setting global health rules will need to adjust to take into account opportunities, constraints and perspectives from the Asian region that may have thus far been neglected. At the same time, Asian state and nonstate actors need to be engaged as co‐shapers of the global order – not just in terms of material contributions to existing initiatives, but also in terms of leadership and ideas for reforming and strengthening current institutions. Policy Implications Sovereignty is asserted in a variety of ways across different global health issues, and policy responses should therefore be similarly diverse, tailored to the specific factors present in each context. Governance structures at the global level are not only shaped by state actors, but can be shaped in part by bottom‐up policy processes. This is a reflection of the degree to which domestic environments allow for non‐state actor participation, as well as how these local actors are connected to transnational networks and discourses. The implementation of global rules remains dependent on local capacity and political will. As such, more donor attention (including Asian donors) could be called to the institutional weaknesses in the Asian region. While regional organizations remain focused on maintaining stability, the FCTC experience has shown that regional distrust can be overcome in the presence of leadership and with inclusive national‐level policy processes. Emerging multipolarity threatens to deepen strategic competition between powerful and rising states, thereby further fragmenting efforts to govern global health. Such competition could be mitigated by empowering a greater range of actors in Asia with interests in advancing health needs. Asian state and non‐state actors have an opportunity to play a bigger role in reforming existing global health governance institutions. One way to facilitate this stronger governance role is to foster inclusive dialogue and constructive debate on the importance of global health governance in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle