MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141908296 · doi:10.1061/(asce)1090-0268(2006)10:5(370)

Residual Tensile Properties of GFRP Reinforcing Bars after Loading in Severe Environments

2006· article· en· W2141908296 sur OpenAlexafffund
Ahmed S. Debaiky, Gilbert Nkurunziza, Brahim Benmokrane, Patrice Cousin

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research CouncilUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesPultrallUniversité de Sherbrooke
Mots-clésMaterials scienceUltimate tensile strengthServiceability (structure)Composite materialFibre-reinforced plasticReinforcementResidual strengthYoung's modulusModulusStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The long-term behavior of glass fiber-reinforced polymer (GFRP) reinforcing bars is one of the most critical issues for the acceptance of these materials as reinforcement for concrete structures. There is a high demand for experimental studies to investigate the stability of the tensile strength, ultimate elongation, and elasticity modulus. GFRP reinforcing bars inherently have a low elasticity modulus, which must not significantly decrease over time under loading or the serviceability behavior of the concrete element containing them will be jeopardized. This paper evaluates the residual tensile properties of three sizes of sand-coated GFRP reinforcing bars in alkaline and water environments combined with sustained loading and elevated temperature. Bar diameters of 15.9 (No. 5), 12.7 (No. 4), and 9.5mm (No. 3) were loaded for different durations, then tested in axial tension for residual tensile properties. The test periods varied from 1to4months under elevated temperature to hasten degradation and simulate extended service periods. The reduction in tensile strength was found to be 7–13% of the guaranteed strength for the three bar sizes under elevated temperature, which is at least 26% higher than the specified design strength as recommended by ACI 440.1R-03. More importantly, no significant change in the elastic modulus was observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207