MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141912729 · doi:10.1111/j.1365-2834.2010.01167.x

Impact and determinants of nurse turnover: a pan-Canadian study

2010· article· en· W2141912729 sur OpenAlexafffundabout
Linda O’Brien‐Pallas, Gail Tomblin Murphy, Judith Shamian, Xiaoqiang Li, Laureen Hayes

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensVictorian Order of NursesDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésTurnoverStaffingNursingJob satisfactionNursing managementRole conflictMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: As part of a large study of nursing turnover in Canadian hospitals, the present study focuses on the impact and key determinants of nurse turnover and implications for management strategies in nursing units. BACKGROUND: Nursing turnover is an issue of ever-increasing priority as work-related stress and job dissatisfaction are influencing nurses' intention to leave their positions. METHODS: Data sources included the nurse survey, unit managers, medical records and human resources databases. A broad sample of hospitals was represented with nine different types of nursing units included. RESULTS: Nurses turnover is a major problem in Canadian hospitals with a mean turnover rate of 19.9%. Higher levels of role ambiguity and role conflict were associated with higher turnover rates. Increased role conflict and higher turnover rates were associated with deteriorated mental health. Higher turnover rates were associated with lower job satisfaction. Higher turnover rate and higher level of role ambiguity were associated with an increased likelihood of medical error. CONCLUSION: Managing turnover within nursing units is critical to high-quality patient care. A supportive practice setting in which role responsibilities are understood by all members of the caregiver team would promote nurse retention. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: Stable nurse staffing and adequate managerial support are essential to promote job satisfaction and high-quality patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations336
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207