MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141913286 · doi:10.3109/09593985.2012.664248

The risk factors of CVA in Jordan

2012· article· en· W2141913286 sur OpenAlexaff
Mohammad Auais, Jehad Alzyoud, Ziad Sbieh, Fuad Abdulla

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Theory and Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyperlipidemiaIncidence (geometry)Diabetes mellitusInternal medicineStroke (engine)Physical therapyRisk factorEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to identify the main risk factors of cerebrovascular accident (CVA) in Jordan. Identification of risk factors may help to reduce the incidence of CVA. A form was prepared for data collection which consisted of two parts to gather biodata and the incidence of risk factors. A sample of 200 patients with CVA (60% men) were randomly selected from various areas of Jordan. An age, region distribution, and gender-matched sample were selected to serve as control. Hypertension in the experimental group (66%) was significantly higher than the control group (32%) p < 0.001. Half of the subjects with stroke had diabetes compared to 22% of the control group (p < 0.001). Cardiovascular diseases were found in 29% of subjects with CVA compared to 14% in the control group (p < 0.001). About 27% of the CVA group had hyperlipidemia in comparison to 13% in the controls (p < 0.002). Smokers represented 54% of the experimental group compared to 30% of the control group (p < 0.05). An important finding in the present study was that about half of the selected subjects with strokes were under the age of 60 years. In conclusion, hypertension, diabetes, cardiovascular diseases, hyperlipidemia, and smoking are risk factors for CVA in Jordan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Theory and PracticeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207