MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141916168

How to Reduce Corruption in Public Procurement: The Fundamentals

2006· article· en· W2141916168 sur OpenAlexaff
Juanita Olaya Garcia, Michael Wiehen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic Procurement and Policy
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementTransparency (behavior)Language changeGovernment procurementBusinessGoods and servicesPublic sectorValue for moneyGovernment (linguistics)Public economicsAccountingEconomicsPolitical scienceMarketingLawEconomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Procurement of goods, works and other services by public bodies alone amounts on average to between 15% and 30% of Gross Domestic Product (GDP), in some countries even more. Few activities create greater temptations or offer more opportunities for corruption than public sector procurement. Damage from corruption is estimated at normally between 10% and 25%, and in some cases as high as 40 to 50%, of the contract value.Public procurement procedures often are complex. Transparency of the processes is limited, and manipulation is hard to detect. Few people becoming aware of corruption complain publicly, since it is not their own, but government money, which is being wasted.This document is Part I of the Handbook for Curbing Corruption in Public Procurement published by Transparency International in 2006 and its purpose is to provide an overview of the problem of corruption in public contracting. Sections 2 and 3 of the Handbook, written by other authors, offer suggestions and experiences of how this problem can be addressed. The full text of the Handbook has been made available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPublic Procurement and PolicyTravaux en français237 207