MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141921911 · doi:10.1109/tnsre.2002.802880

Development of an indoor rowing machine with manual FES controller for total body exercise in paraplegia

2002· article· en· W2141921911 sur OpenAlexafffund
R. Davoodi, B.J. Andrews, G D Wheeler, Robert Lederer

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of Southern California
Mots-clésRowingFunctional electrical stimulationParaplegiaPhysical medicine and rehabilitationTetraplegiaTrunkComputer scienceMedicineSimulationStimulationSpinal cord injury

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concept 2 indoor rowing machine (Concept 2 Inc., USA) was modified for functional electrical stimulation (FES) rowing exercise in paraplegia. A new seating system provides trunk stability and constrains the leg motion to the sagittal plane. A 4-channel electrical stimulator activates the quadriceps and hamstrings in Drive and Recovery phases of the rowing cycle, respectively. Two force-sensing resistors (FSR) on the handle measure the thumb press as the command signal to the electrical stimulator. Optical encoders measure the positions of the seat and handle during rowing. To synchronize the voluntarily controlled upper body movement with the FES controlled leg movement, a novel manual control system was developed. It uses the voluntary thumb presses to control the timing of the stimulation to the paralyzed leg muscles. The manual control system was intuitive and easy to learn and resulted in well-coordinated rowing. Evaluation of the modified rower by paraplegic volunteers showed that it is effective, safe, and affordable exercise alternative for paraplegics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207