MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141922281 · doi:10.1071/eg10012

Joint processing of total-field and gradient magnetic data

2011· article· en· W2141922281 sur OpenAlexaff
Kristofer Davis, Yaoguo Li

Notice bibliographique

RevueExploration Geophysics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesKorea Resources Corporation
Mots-clésData processingJoint (building)MagnetometerNoise (video)Field (mathematics)Data setComputer scienceMode (computer interface)Signal processingAlgorithmMagnetic fieldGeodesyGeologyDigital signal processingPhysicsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The processing of aeromagnetic data to account for levelling has been improved using gradient data. Utilising multiple magnetometers allows measurements of magnetic gradients and minimises the diurnal variation and other common-mode noise. We develop an equivalent source technique for jointly processing total-field and gradient data that makes use of a well known but rarely used relationship between the derivatives of the magnetic field and the derivative of its source to relate both datasets to a common equivalent source distribution. This approach treats the observed gradients as an additional and independent dataset instead of being just supplemental information. The direct result of joint processing is a set of enhanced data that incorporates information from both types of observed data as well as a higher signal-to-noise ratio. The methodology of the joint equivalent source processing technique is presented and demonstrated with a field example. Our method diminishes higher frequency noise, accentuates mid-frequency signals, and has higher resolution than that of total-field data alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExploration GeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207