Nanopatterning of PMMA on insulating surfaces with various anticharging schemes using 30 keV electron beam lithography
Notice bibliographique
Résumé
As a low cost and high throughput method for nanoscale pattern replication, step and flash imprint lithography (SFIL) with UV transparent masters is gaining prominence for its potential in photonics and integrated-circuit fabrication. However, dielectric materials appropriate for fabricating nanostructured SFIL masters present a challenge when employing electron beam lithography (EBL) because insulator substrates covered by polymeric resists such as PMMA tend to accumulate charge during EBL exposures, thereby degrading the process. In this work we explore the performance of four different EBL anticharging schemes for nanofabrication of dense arrays of dots having diameters 16–30 nm in PMMA on UV transparent fused silica (FS) substrates. These include overlayers of aluminum or a water-soluble conducting polymer, as well as sandwiching of Al or Cr thin films between the substrate and PMMA. The quality of patterns transferred from PMMA into the underlying metallic layers was analyzed, and the grain size of the metal was found to be the limiting factor determining the edge roughness. The best resolution was attained employing the conducting polymer top-coating. This scheme also involves fewer processing steps. The authors have used this technique for lift-off of Cr and Au as well as Cr masked etch transfer of nanosized patterns into glass substrates for UV-transparent master mold fabrication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».