Creatine supplementation for patients with COPD receiving pulmonary rehabilitation: A systematic review and meta‐analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Creatine improves muscle strength in exercising healthy individuals, and in patients with neuromuscular disease and heart failure. The aim of this study was to assess whether creatine supplementation improves pulmonary rehabilitation (PR) outcomes in patients with COPD. METHODS: A systematic review and meta-analysis was performed of randomized controlled trials published between January 1966 and February 2009 that evaluated the effect of creatine compared with placebo on exercise capacity, muscle strength and health-related quality of life (HR-QoL) in patients undergoing PR for COPD. The pooled estimates were expressed as mean differences (MD) or standardized mean differences (SMD). RESULTS: Four randomized controlled trials that included 151 patients were identified. There was no effect of creatine supplementation on exercise capacity (SMD -0.01, 95% CI: -0.42 to 0.22, n = 151). Creatine supplementation did not improve lower extremity muscle strength (SMD 0.03, 95% CI: -0.55 to 0.61, n = 140) or upper limb muscular strength (SMD 0.02, 95% CI: -0.33 to 0.38, n = 128) compared with placebo. Two studies (n = 48) assessed quality of life using the St. George's Respiratory Disease Questionnaire. There were no differences in HR-QoL according to domain or total scores. Overall, creatine appeared to be safe and was well tolerated. Quality assessment of the studies showed important limitations. CONCLUSIONS: Creatine supplementation does not improve exercise capacity, muscle strength or HR-QoL in patients with COPD receiving PR. However, important limitations were identified in the quality of the available evidence, suggesting that further research is required in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle