MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141924314 · doi:10.1111/j.1440-1843.2010.01770.x

Creatine supplementation for patients with COPD receiving pulmonary rehabilitation: A systematic review and meta‐analysis

2010· review· en· W2141924314 sur OpenAlexaff
Fahad Al-Ghimlas, D. Todd

Notice bibliographique

RevueRespirology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésMedicineCOPDCreatinePulmonary rehabilitationPhysical therapyPlaceboRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Meta-analysisInternal medicineNeuromuscular diseaseRehabilitationDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Creatine improves muscle strength in exercising healthy individuals, and in patients with neuromuscular disease and heart failure. The aim of this study was to assess whether creatine supplementation improves pulmonary rehabilitation (PR) outcomes in patients with COPD. METHODS: A systematic review and meta-analysis was performed of randomized controlled trials published between January 1966 and February 2009 that evaluated the effect of creatine compared with placebo on exercise capacity, muscle strength and health-related quality of life (HR-QoL) in patients undergoing PR for COPD. The pooled estimates were expressed as mean differences (MD) or standardized mean differences (SMD). RESULTS: Four randomized controlled trials that included 151 patients were identified. There was no effect of creatine supplementation on exercise capacity (SMD -0.01, 95% CI: -0.42 to 0.22, n = 151). Creatine supplementation did not improve lower extremity muscle strength (SMD 0.03, 95% CI: -0.55 to 0.61, n = 140) or upper limb muscular strength (SMD 0.02, 95% CI: -0.33 to 0.38, n = 128) compared with placebo. Two studies (n = 48) assessed quality of life using the St. George's Respiratory Disease Questionnaire. There were no differences in HR-QoL according to domain or total scores. Overall, creatine appeared to be safe and was well tolerated. Quality assessment of the studies showed important limitations. CONCLUSIONS: Creatine supplementation does not improve exercise capacity, muscle strength or HR-QoL in patients with COPD receiving PR. However, important limitations were identified in the quality of the available evidence, suggesting that further research is required in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,025
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirologyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207