Accuracy of Orbscan pachymetry measurements and DHG ultrasound pachymetry in primary laser in situ keratomileusis and LASIK enhancement procedures
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the accuracy and variability in pachymetry measurements obtained by Orbscan and by DGH ultrasound in primary laser in situ keratomileusis (LASIK) and LASIK enhancement procedures. SETTING: Gimbel Eye Centre, Calgary, Alberta, Canada. METHODS: A retrospective analysis of 906 consecutive primary LASIK and 183 consecutive LASIK enhancement procedures for which preoperative DGH ultrasound and Orbscan pachymetry measurements were obtained. The theoretical residual corneal thickness was compared to measurements by both instruments in 60 eyes that had primary procedures and enhancements. RESULTS: In primary LASIK eyes, the DGH ultrasound measurements were thicker than the Orbscan measurements by a mean of 18.4 microm +/- 17.4 (SD). The DGH ultrasound measurements were thicker than the Orbscan measurements by a mean of 50.1 +/- 40.7 microm in preenhancement pachymetry measurements. The DGH ultrasound measurements were consistent with theoretical residual corneal thickness, 493.0 +/- 42.0 microm versus 487.0 +/- 31.0 microm (P =.65), while Orbscan measurements were statistically less than the theoretical residual corneal thickness, 431.0 +/- 42.0 microm versus 468.0 +/- 39.0 microm (P =.0001). CONCLUSION: DGH ultrasound was a more accurate measurement of corneal pachymetry than Orbscan. The discrepancies between DGH ultrasound and Orbscan pachymetry measurements were more prominent in eyes that had had LASIK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle