MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141955552 · doi:10.1079/phn2001236

Helping to promote healthy diets and lifestyles: the role of the food industry

2001· review· en· W2141955552 sur OpenAlexaff
Anne‐Laure Gassin

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nutrition · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealthy foodEnvironmental healthFood industryPsychologyFood scienceBusinessMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to be successful, public health nutrition strategies require the active collaboration of all stakeholders in the promotion of healthy diet and lifestyle patterns. The food industry plays an important role both in providing products that meet consumers' needs in terms of taste, convenience, quality, nutrition and value as well as in communicating to consumers about the importance of good nutrition, including the contribution of specific foods to a balanced diet. The food industry contributes to educational efforts regarding healthy diets and lifestyles both directly--through product labelling, advertising, educational materials, on-line communications and information provided by Consumer Services departments--and indirectly, through active involvement and participation in educational programmes pursued in collaboration with nutrition and health education authorities. Through ongoing dialogue with its consumers and research conducted on consumer knowledge and attitudes towards diet, the food industry can ensure that communications developed are motivating and relevant to consumers' lives. In this paper, the specific contribution of the food industry will be illustrated through the promotion of healthy eating habits among children, focusing in particular on the importance of the breakfast meal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NutritionMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207