MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141961918 · doi:10.1093/comjnl/bxu114

QPRR: QoS-Aware Peering Routing Protocol for Reliability Sensitive Data in Body Area Network Communication

2014· article· en· W2141961918 sur OpenAlexaff
Zahoor Ali Khan, Shyamala Sivakumar, William Phillips, Bill Robertson

Notice bibliographique

RevueThe Computer Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Body Area Networks
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésComputer scienceComputer networkNetwork packetQuality of serviceReliability (semiconductor)ScalabilityRouting protocolZone Routing ProtocolLink-state routing protocolDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reliability, energy efficiency and real-time display of patient's data are important factors for body area network (BAN) communication in indoor hospital environments. In this paper, we propose a novel routing protocol by considering the quality of service (QoS) requirements of BAN data with strict reliability requirements. Our proposed algorithm increases the reliable delivery of critical BAN data at the destination. We have performed extensive simulations in the OMNeT++-based simulator Castalia 3.2 to demonstrate the better performance of the proposed QoS-based routing protocol for reliability sensitive data in terms of lower network routing traffic (Hello packets) overhead, less reliability packets dropped, lower end-to-end delay (latency), less packets dropped due to media access control (MAC) buffer overflow and higher throughput in both stationary and movable patient scenarios. The scalability of the protocol is demonstrated by using two cases that simulate a 24 beds and a 46 beds real hospital environment with a 49 and 93 nodes, respectively. It is shown that, even in the larger real hospital scenarios, simulating a hospital with 24 and 46 beds requiring the transmission of critical data packets with stringent reliability requirements, QPRR outperforms comparable protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Computer JournalMême sujetWireless Body Area NetworksTravaux en français237 207