Survey of intrathecal opioid usage in the UK
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Intrathecal opioids are now used routinely in the UK for intra- and postoperative analgesia. The opioids of choice have altered over recent years and the dosage regimens used can vary between institutions. Concerns over safety have been reduced probably because much lower doses of opioids are now being used. This survey explored the practice of intrathecal opioid usage in the UK. METHODS: We sent a questionnaire survey to 270 anaesthetic departments and received 199 replies, a response rate of 73.7%. RESULTS: Intrathecal opioids were used in 175 (88.4%) departments. Of these departments, 107 (61.1%) had local guidelines or protocols in place. Opioids such as diamorphine (used in 136 (78.2%) of departments) and fentanyl (129 (74.1%)) with a shorter duration of action are now more commonly used than morphine (37 (21.3%)) for intrathecal analgesia. In 96 (54.5%) departments, patients were nursed on regular surgical wards following administration of spinal opioids. CONCLUSIONS: The use of low-dose lipophilic intrathecal opioids for postoperative analgesia is widespread in the UK. Patients are commonly nursed in low-dependency post-anaesthetic care areas. The low incidence of adverse events reported by the respondents along with the popularity of the technique suggests that low-dose spinal opioid administration is safe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle