MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141978311 · doi:10.1259/dmfr/28001874

Ameloblastoma in the Hong Kong Chinese. Part 2: systematic review and radiological presentation

2004· review· en· W2141978311 sur OpenAlexaff
D S MacDonald-Jankowski, Rwk Yeung, K M Lee, TK Li

Notice bibliographique

RevueDentomaxillofacial Radiology · 2004
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral and Maxillofacial Pathology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiological weaponAmeloblastomaMedicinePresentation (obstetrics)RadiodensityPerforationRadiographyDentistryOrthodonticsGeneral surgeryRadiologyMaxilla

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this part of the study was to determine the radiological presentation on conventional radiographs of central ameloblastomas in the Hong Kong Chinese and compare them with other reported series by a systematic review (SR). METHODS: The study had two elements, that of a complete series of all ameloblastomas presenting at a major Chinese maxillofacial surgical unit and a SR. The files of the Department of Oral and Maxillofacial Surgery of the University of Hong Kong between 1989 and 2000 were reviewed for ameloblastoma cases. The relevant literature was identified by electronic databases, review of citation lists and handsearching of key journals. The principal selection criterion was that the study should represent a complete collection of cases. RESULTS: Only 13 reports gave any radiological details. The present study of the Hong Kong Chinese contained 61 cases. With the exception of radiodensity and shape of radiolucency, the majority of the 13 other reports did not record the other radiological features that could be important in the diagnosis. The present study agreed with the synthesis of the 13 reports with regards to complete radiolucency and cortication of ameloblastomas, but disagreed with regards to other important features. The present study had a significantly higher proportion of unilocular lesions, better marginal definition, and more frequent perforation of the cortex and buccolingual expansion. Nine of the ten maxillary lesions straddled both anterior and posterior sextants with four crossing the midline, whereas only 13 of the 51 mandibular cases affected both sextants, of which eight crossed the midline. The unicystic form, which was most prevalent, appeared significantly more frequently as unilocular radiolucencies in comparison with the non-unicystic forms. The frequencies of unicystic forms and unilocular presentations were significantly greater in the young. The lesions in the young were significantly sited solely in the posterior sextant. The lower border of the mandible was reached and affected by ameloblastoma in 36 cases in the present report. It was displaced and thinned in 15 cases whereas in just five it was at least partially undisplaced with the lesion expanding down past it either buccally or lingually to it. The unicystic form was significantly more associated with root resorption, tooth displacement and crowns of unerupted teeth. CONCLUSIONS: Radiologically, ameloblastomas in the Hong Kong Chinese differ significantly with regards to many features. This can be in part explained by the higher proportion of the unicystic form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0150,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDentomaxillofacial RadiologyMême sujetOral and Maxillofacial PathologyTravaux en français237 207