Phenol‐urea‐formaldehyde cocondensed resol resins: Their synthesis, curing kinetics, and network properties
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Several phenol‐urea‐formaldehyde (PUF) cocondensed resol resins were synthesized by different procedures. The curing kinetics and network properties of these PUF resins were examined by differential scanning calorimetry (DSC) and dynamic mechanical thermal analysis (DMTA). A kinetic study indicated that the activation energy values of PUF resins are generally higher than those of phenol‐formaldehyde (PF) resins during curing processes, but the curing rates of PUF resins are faster than those of PF resins. The pH values of PUF systems have a significant influence on the rate constants, although they affect the activation energy very slightly. Moreover, the dependence of activation energy on the conversion showed that there are more individual reactions with different activation energies occurring during the curing processes in PUF resins than in PF resins. The decomposition of methylene ether bridges to form methylene bridges probably occurs at high temperature in PUF resins. DMTA data indicated that the network rigidity of PUF resins is slightly lower than that of PF resin. The gel point and Ttan δ2 transition measured by DMTA were consistent with the kinetic results obtained from the DSC data, but they were also related to the physical and mechanical properties of the network, especially with regard to the Ttan δ2 transition. © 2003 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part B: Polym Phys 41: 1929–1938, 2003
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».