MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142002613 · doi:10.1109/hpca.2005.17

Improving Multiple-CMP Systems Using Token Coherence

2005· article· en· W2142002613 sur OpenAlexafffund
Michael R. Marty, Jesse Bingham, Alan J. Hu, Milo M. K. Martin, David A. Wood

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaIntel Corporation
Mots-clésComputer scienceCache coherenceCorrectnessProtocol (science)Distributed computingCoherence (philosophical gambling strategy)Security tokenDirectoryParallel computingComputer networkOperating systemCPU cacheProgramming languageCache

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improvements in semiconductor technology now enable chip multiprocessors (CMPs). As many future computer systems will use one or more CMPs and support shared memory, such systems will have caches that must be kept coherent. Coherence is a particular challenge for multiple-CMP (M-CMP) systems. One approach is to use a hierarchical protocol that explicitly separates the intra-CMP coherence protocol from the inter-CMP protocol, but couples them hierarchically to maintain coherence. However, hierarchical protocols are complex, leading to subtle, difficult-to-verify race conditions. Furthermore, most previous hierarchical protocols use directories at one or both levels, incurring indirections - and thus extra latency - for sharing misses, which are common in commercial workloads. In contrast, this paper exploits the separation of correctness substrate and performance policy in the recently-proposed token coherence protocol to develop the first M-CMP coherence protocol that is flat for correctness, but hierarchical for performance. Via model checking studies, we show that flat correctness eases verification. Via simulation with micro-benchmarks, we make new protocol variants more robust under contention. Finally, via simulation with commercial workloads on a commercial operating system, we show that new protocol variants can be 10-50% faster than a hierarchical directory protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207