MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2142006988 · doi:10.1139/z07-136

Spatial and temporal patterns of territory use of male California sea lions (Zalophus californianus) in the Gulf of California, Mexico

2008· article· en· W2142006988 sur OpenAlexvenueno aff
Kathy L. Robertson, C. W. Runcorn, Julie K. Young, Leah R. Gerber

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArizona State UniversityNational Science Foundation
Mots-clésZalophus californianusSeasonal breederSea lionBiologyEcologySpatial distributionFisheryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the spatial distribution patterns of territory use throughout the breeding season and the potential influence of these patterns on male behavior and fitness for California sea lions ( Zalophus californianus (Lesson, 1828)). We used empirical data from behavioral observations to document the distribution of 1271 territories during the 2004–2006 breeding seasons at three breeding colonies in the Gulf of California, Mexico. Territories were depicted as circular objects and overlaid over one another in ArcINFO®, separated by island and year. Areas with consistent overlap in territory use were identified among years. Territory boundaries and locations were spatially distinct within breeding seasons and at each of the breeding colonies. Males occurring in these areas were partially influenced by island, year, territory size, number of females, aggressive interactions, and distance to nearest neighbor (best fitting model — AIC = 1273.09, ωi= 0.99). However, the best model only accounted for 30% of the variation, indicating that other variables are needed to explain the occurrence of these “hot spots”. Territory site selection, therefore, may be influenced by extrinsic factors under which female choice may be operating resembling a lek-like mating system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→