Evidence for influence of mineral weathering on stream water sulphate in Vermont and New Hampshire (USA)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mass balance studies in forested catchments in the northeastern USA show that S losses via streamwater SO 4 2− exceed measured atmospheric S inputs. Possible sources of the excess S loss include underestimated dry deposition, mineralization of organic S in soils, desorption of soil sulphate, oxidation of recently formed sulphides and mineral weathering. Evaluating the relative contribution of these sources and processes to SO 4 2− export is important to our understanding of S cycling as well as to policy makers in their evaluation of the efficacy of S emission controls. In order to evaluate the potential for mineral weathering contributions to SO 4 2− export, we measured concentration and isotopic composition (δ 34 S and δ 18 O) of SO 4 2− in stream water, and concentration and δ 34 S values of four S fractions in bedrock and soil parent material in catchments of varying geological composition. Geological substrates with low S concentrations were represented by catchments underlain by quartzite and granite, whereas geological substrates with high S concentrations were represented by catchments underlain by sulphidic slate, schist and metavolcanic rocks. Catchments with S‐poor bedrock had stream‐water SO 4 2− concentrations <100 µeq L −1 and isotopic values consistent with those of atmospheric SO 4 2− that had been cycled through the organic soil pool. Catchments with S‐rich bedrock had stream‐water SO 4 2− concentrations ranging from 56 to 229 µeq L −1 . Isotopic values deviated from those of SO 4 2− in atmospheric deposition, clearly indicating a mineral weathering source in some cases, whereas in others spatial variability of mineral δ 34 S values precluded the isotopic detection of a weathering contribution. These results, along with evidence suggesting formation of secondary sulphate minerals in bedrock weathering rinds, indicate that mineral weathering may be an important source of S in the surface waters of some forested catchments in the northeastern USA. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».